加州最高法院受理了来自零工司机和工会的22号提案

加州最高法院同意听取对第22号提案的质疑，该提案是2020年有争议的投票措施，将零工司机归类为独立承包商而不是雇员。

一群工会支持的司机要求加州最高法院在4月份审理他们的案件。他们希望法院能推翻上诉法院3月份的一项裁决，该裁决决定第22号提案可以作为州法律——这对加州的叫车和外卖行业来说是一个重大胜利。

“我很感激加州最高法院正在审查此案，”该案件的原告之一、零工司机赫克托·卡斯特利亚诺斯(Hector Castellanos)在周三的一份声明中说。“我们希望它能捍卫我们州的宪法，让零工工人得到尊严和尊重。”

法庭尚未确定口头辩论的日期。

“我们仍然相信，法院将支持第22号提案，以保护人民的主动权和加州选民的压倒性意愿，”支持第22号提案的“保护应用程序司机和服务联盟”周三发布的一份声明中写道。

这些司机的律师此前辩称，由于加州宪法要求立法机关执行一项“完整的”工人赔偿计划，将独立承包商排除在外违反了这一规定。反对者认为，如果第22号提案的支持者想要改变就业福利法，他们需要通过宪法修正案来做到这一点。

原告的法律顾问斯泰西·莱顿(Stacey Leyton)在此前接受《萨克拉门托蜜蜂报》(the Sacramento Bee)采访时表示:“有很多因素都有利于法院进行复审。”“这是一项重大的全州倡议，加州最高法院决定它是否有效真的很重要。”

pad联盟表示，最高法院此前已经解决了选民是否可以通过投票倡议制定政策的问题，而州宪法将这一问题保留给“立法机构”。

“这个案子是关于选民的主动权。选民是否有宪法授权第22号提案在一审中生效?PADS的法律顾问库尔特·奥尼托(Kurt Oneto)在早些时候的一次采访中说。“你可以找到一个世纪以前的案件，你可以找到过去几年加州最高法院认为立法机关的权力和选民的权力是平等的案件。”

最高法院审理此案的决定可能会使已经旷日持久的零工工人分类之争再延长数年。

这一传奇始于2018年加州最高法院的一项裁决，该裁决使公司更难以将工人作为独立承包商而不是员工雇佣。最高法院对“ABC测试”的一致支持抛弃了30年来的法律先例，并招致了商业团体的大量批评。

为了编纂法院的裁决并提供一些清晰度，立法机关在一年后通过了第5号议会法案。该法案将雇员宽泛地重新定义为履行公司核心业务职责的工人。零工公司大力游说反对该法案，并以第22号提案回应。

选民于2020年11月批准了这一倡议，此前优步和Lyft等企业向该活动投入了创纪录的2亿多美元，并威胁要削减该州的服务。该州法律要求企业雇佣更多的员工，而不是独立的合同工，但这项措施使基于应用程序的零工(比如DoorDash和InstaCart的司机)不受法律约束。

第二年，在服务雇员国际工会的支持下，工人们两次起诉该州——一次在最高法院，一次在阿拉米达高级法院——理由是该提案违宪地阻止了该州监督工人的赔偿制度。

在SEIU的支持下，网约车司机于2021年初起诉该州，称该倡议违反了州宪法，侵犯了立法机关制定工人赔偿计划的权力，并要求立法者以八分之七的多数修改AB 5——这几乎是不可能的门槛。阿拉米达的一名法官同意工人的意见，并于2021年8月裁定该法律不可执行，违宪。

今年3月，上诉法院法官裁定，第22号提案既没有违反加州立法机关对工人赔偿的权力，也没有违反将投票倡议的范围限制在单一问题上的“单一主题”规则。

这项裁决确实推翻了任何允许零工工人成立工会的立法的八分之七多数要求。法院表示，这一措辞违反了三权分立原则。

尽管上诉法院裁定第22号提案没有违反立法机关对工人赔偿的权力，但法官乔恩·b·斯特里特(Jon B. Streeter)不同意，并给了该措施的反对者在最高法院上诉时的一些希望。

斯特里特在他的异议中写道:“我认为我们必须彻底废除22号提案。”